Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Me sorprenden algunos comentarios quejándose con que si el enfoque mercantil de Xesco Guillén o que si la teoría del siglo XIX de Jordi Llanos. Ambos aportan visiones distintas pero complementarias, y lo que si acaso se echa en falta es una visión más integradora. Por lo demás, se ha puesto sobre la mesa -pero no resuelto- el tema principal ahora mismo para acceder a una vivienda en propiedad: el dineral que supone tener el 20% inicial + impuestos, y que es muchísimo más difícil de obtener que luego hacer frente al pago de la cuota mensual del préstamo. Aquí la discusión entre Xesco y Jordi creo que pierde un poco el foco, por quedarse en plan "impuestos sí o no", en vez de "impuestos cuándo y dónde". No creo que sea razonable soltar el 10% a tocateja en el momento de la compra, cuando el Estado podría perfectamente aplazar el cobro del mismo en varios años o directamente pasarlo al IBI (lo más parecido a un impuesto sobre la tierra que tenemos ahora, por cierto, y que además es neutral para los precios de compraventa). También ha quedado muy difuso el tema de los tipos de interés, que se menciona un poco de pasada como que afecta al "valor del colateral" (creo que dicen en ese momento) y a la cuota que se paga, pero sin que se evidencie del todo la relación inversa que tienen: a tipos de interés más altos sube la cuota, pero eso hace bajar el precio de compraventa, mientras que con tipos bajos te rebaja la cuota pero hace subir el precio de compraventa (al final pagarías aprox. lo mismo en un mundo ideal, de decisiones bien informadas, etc.). Y claro, si sube el precio de compraventa también es especialmente difícil haber reunido antes ese 20% + impuestos, pero también es tanto más importante para la seguridad del banco tener ese margen ante posibles bajadas de precio. Lo del código técnico de la edificación, pues sí, encarece algo el precio de la vivienda nueva. Pero luego abarata la factura energética. Una persona meridianamente bien informada (para algo se hace la calificación energética) no debería arrastrar ese aumento de coste a viviendas viejas sin aislamiento, porque no se beneficiará del ahorro energético y si acaso tendrá que hacer esa obra él mismo para aislar. Y poquísimo se ha hablado (lo ha mencionado Xesco muy de pasada) del incremento general del precio de los materiales de construcción. Que se ha notado también muchísimo en los costes de obra pública, y que se ha observado a nivel mundial. En este tema habría habido muchísima tela que contar, y muy desconocida para el ciudadano medio (más conectado a los argumentarios de "especulación" que otra cosa). Para otro programa, hablar de la burocracia en general y de la forma de reducir la carga administrativa en el sector público. Y ya de paso, conectémoslo con el fenómeno de los 'bullshit jobs' en el sector privado.
Hay que presionar mucho más a la banca. Me quedo con eso. Los políticos y los jueces les protegerán, pero sus clientes y accionistas no pararemos nunca de luchar.
si el único que propone algo positivo en vivienda es podemos y el PSOE lo aborta, culpamos a podemos?
Muy buen programa. Solo (sin tilde, porque yo soy así) he echado de menos viajar por unos minutos a las raíces y recordar los encontronazos entre Largo Caballero e Indalecio Prieto que colaboraron en la llegada del Bienio Negro de la República, o analizar el enraizamiento de algunos barones en un tipo de política tan localista que con frecuencia cuesta saber si el que habla sigue en el PSOE, o si por fin ha sido coherente con su ideología real, si es que la tiene. Aunque tenéis razón, de este tema podría surgir una larguísima tertulia. De nuevo, enhorabuena.
El problema te radica en el modelo de urbanismo y de comunicaciones. Se ha concentrado mucha población en muy poco espacio y en consecuencia se ha despreciado las comunicaciones que facilitaría un desarrollo urbanístico más extenso. Esto lleva a que los lugares de trabajo y vivienda se sitúan muy juntas, y concentrados dando lugar a alta especulación del suelo y por lo tanto subida de precios. las posibilidades que tienen las personas de rentas más bajas para poder acceder a vivienda y/o empleos fuera de las grandes urbes se ve reducida porque no existen comunicaciones de tránsito masivo que facilitarán su movimiento Es la pescadilla que se muerde la cola. no hay capacidad inversor del estado construir vivienda a precio bajo en esas ciudades por valor del suelo y tampoco incentivos para que la gente se muda a lugares ms baratos.
Por cierto, el CTE, la EHE...y toda la normativa sobre construcción (también leyes urbanísticas, ambientales...) existen por un motivo...poner coto a las ansias especulativas y de beneficios de gentecilla como el que ha hablado al principio. Me ha dado arcadas escuchar al tipejo.
De nuevo se os ha ido de las manos...resulta que el problema de la vivienda en España es culpa del CTE, de los impuestos, de la escasez de vivienda y del Estado. Defiende a muerte a los constructores. Patético y nauseabundo, como de costumbre. No dáis una!, o sí.
Quien es el tipo que habla en segundo lugar, que solo teoriza sobre los problemas de finales del S. XIX ?? Tenemos un problema cuando permitimos que nos gobierne y legisle, gente que solo se “sabe” la teoría” escrita por unas personas que murieron hace 200 años. Menuda tomadura de pelo de contertulio.
Lean a Engels sobre el problema de la vivienda en la clase trabajadora inglesa del s.XIX y veréis que no hemos cambiado mucho
Buen programa. Un consejo, Xesco se descontrola demasiado porque quiere abarcar mucho más de lo que da un programa de una hora, que comience otro invitado, así la cosa se centra más, que ha abierto como 200 melones y luego quedan ganas de más 🤣 Por ejemplo, la parte de que la verdadera clase media en España es la gente que tiene algunos pisos para alquilar es un tema que Xesco sacó con esto del 90% de la vivienda en manos privadas y se quedó en el aire. Personalmente creo que es de las razones por las que no meten mano al problema de la vivienda.