El punto álgido - Ampliando el debate
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisestado izquierda liberalismo derecha anarcocapitalismo
Este audio le gusta a: 27 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Hola. Gran programa, como es habitual. Quiero comentar qué veo yo que la izquierda debería hacer, la parte de construir ya desde un gobierno. Hay que huir de la logica capitalista. Aqui van algunos puntos, para no ser pesado pero ser esquematico: - Acabar con la obsolescencia programada, que es un lastre economico y ecologico - Ir a cubrir las necesidades basicas de todo el mundo. Producir comida localmente, reforzar educación+sanidad publicas, energia gratis para todos. - Expropiar casas y pisos. La logica de mercado ha destruido totalmente el acceso a esta, donde los grandes fondos ya tienen casi todo el pastel y tienen un oligopolio que esclaviza a todos menos a los pocos propietarios. - Acabar con la logica capitalista de los beneficios y pasar servicios a versiones publicas para evitar la corrupción que la logica del mercado supone: unas redes sociales publicas, una reducción de la publicidad. - Promover la auto creacion de redes de personas, que es lo que de verdad nos hace felices Solo un grupo de ideas pero creo que muy potentes
leyendo los comentarios me pregunto: ¿porque no hay partidos, juristas, web, grupos de opinión, foros que se dediquen a elaborar una Carta Magna , una (o varias)Constitución ficticia, puesta a debate, con sus artículos puestos a votación en Internet? Una cosa tan evidente, creativa y reflexiva, y que debería hacerse desde las universidades, a modo de tesis, ejercicio o coloquio no se ve. Me viene el recuerdo de un Juez Catalán que sí lo hizo (que yo no habría refrendado por exceso de liberalismo) y que fue expulsado de la judicatura incomprensiblemente. Pero al menos lo planteó. ¿Es acaso hacer esto un acto ilegal, o es que nadie ha caído?
Público no es estatal. Ejemplo, la sanidad es de servicio financiado públicamente pero que está al completo servicio de farmacéuticas (3er lobby mundial, recordemos). No existe prevención, determinantes sociales, etc. La democracia es muy manipulable y muchas décadas de aplicación de las técnicas de marketing capitalista lo han demostrado de sobra. El añadido tecnológico de las TIC y las redes digitales ha ampliado exponencialmente la manipulación. La participación... me gustaría un análisis de eso. Por qué fracasa la participación? creo que hay que bajar a lo psicológico y biológico. El mito de la construcción social para todo ya se ha pegado bastantes hostias. El estado sirve de máscara al mercado que lleva mucho mandando.
Jesús Nácher parece no ser consciente de que el capitalismo es un modo de producción totalmente excluyente, es decir, que su presencia hace que otros modos de producción se vayan al traste y muy pocas veces de manera pacífica. Que vuelva a leer a Polanyi.
Grandísimas las intervenciones de Rosenthal y Marcano
Ahhh, por cierto!!! Y en cuanto a los "crímenes del franquismo" ya lo dije en otro foro. Siendo que los verdaderxs y auténticos republicanxs fueron asesinadxs y apartadxs de cualquier ámbito de decisión o poder... Cómo es que el actual régimen del 78, totalitariamente formado, independientemente de partido políticos, de izquierda o derecha, por lxs privilegiadxs nietxs directxs del franquismo y la buena vida que se han pegado gracias precisamente "a su memoria" quieran hacer, hipócritamente, ahora una "Ley de la memoria histórica"por la que ningunx de ellxs va a pegar precio, o debería tener ni siquiera el "derecho", ni la "vergüenza histórica", de ocupar ningún tipo de privilegio parlamentario??? Ahí dejo esa vergüenza ignominiosamente escandalosa, más que nada para que la misma gentuza no siga disfrazándose de lo que no son para seguir abusando de los mismos.
Hola, he escuchado con atención vuestro programa, y...he sentido gran afinidad con las opiniones de algunos participantes que echaba mucho de menos. Sin embargo siento que toca hacer crítica, porque siento sinceramente que la izquierda está falta de una autocrítica que se que jamás hará mientras los "ricos" (pero los realmente ricos, le sigan pasando la mano por el lomo). Es por tanto mi crítica personal, cargada de mis propio sesgo personal, valores y vivencias. Lo primero decir que me parece pusilánime vincular derecha y mito, el mito forma parte de la esencia constirutiva de nuestra civilización, en cuanto tal, y creo sinceramente que no se puede desvincular del "poder" en tanto cualquier intento de establecer un órgano rector de administración de creencias cuyo propósito sea reforzar su autoridad sobre cualquier tipo de mayoría gobernada. Equiparar derecha con mito me parece mezquinamente inútil toda vez que no sea abolido cualquier tipo de poder cuya única naturaleza y función tiene por objeto la negación del libre albedrío. El poder es mito, el gobierno es mito, todas las alternativas que aspiran a sustituirlo, sin destruirlo, son mitos. El capitalismo se basa en mitos, el comunismo es mitológico, la monarquía es un mito, el feminismo genera mitos sin razones, el conflicto racial se alimenta de mitos para seguir manteniendo la propia injusticia estructural del racismo. Los poderosos se creen muy listos y juzgan a los sometidos como imbéciles pero la realidad, de nuevo, es bien distinta. Ni todos los miembros de las sobervias castas son tan listos como no se creen ni todos sus gobernados tan ignorantes y manipulables. A la izquierda le toca reflexionar sobre aquello que históricamente la ha traído hasta aquí si quiere dejar de vivir de "mitos" anticapitalistas y aceptar la realidad. La izquierda aún no ha asimilado la verdad sobre su propia instrumentalización histórica, y por tanto tampoco su destino. Es incapaz de aceptar su propia infamia histórica, la de atacar al insignificante "patrón" para así, como buen instrumento, aumentar las ganancias del banquero que dominó la política del siglo XX. A donde irá la izquierda servil de crímenes de odio contra su propia gente en un siglo XXI donde el poder del sistema financiero, al menos como existió, se derrumba cómo rector totalitario de toda realidad política y social??? La "izquierda" debe responder a estas preguntas, más que nada porque hoy la izquierda ya no es nada, ya no es útil, y todo lo que amenaza cualquier concepto de comunidad es la propia marca empresarial de una izquierda (como bien decís de una ideología que llevaba en su génesis la lucha contra el privilegio) cuya falsa función zombie hoy es perpetuar los privilegios de la elite dominante en nombre de la defensa de los conflictos que ha asumido para mejor servir y ser útil a la clase explotadora. Y todo en nombre de la ideología "democrática" que lleva a enfrentar a las personas por sus diferentes genitales, su diferente color de piel, sus diferentes posibilidades económicas... Primero la izquierda ha de asumir que ha sido la palanca instrumental no de los "ricos", ni de los "patrones", sino de las castas "super, super ricas"...y a partir de ahí juzgar, si son capaces de ello a donde van, con quién van, y si con ello favorece la esclavitud o los derechos humanos.
ya me extrañaba a mi que Rosenthal no hablara de la guerra civil
Lo único que le molesta a los liberales o ancap del estado es el gasto social, en cambio nunca critican el gasto militar ni en seguridad (policía). Quieren un estado fuerte, eficiente y eficaz en la lucha contra el movimiento obrero y contra competidores de otros países (tensiones geopolíticas). Lo de estado débil no se lo creen ni ellos.
No había escuchado todavía a Rosenthal;llevalo más a menudo.Buen programa