"Robar es un delito, defenderse es un derecho" Hablamos con el dr. Fernando Soto a propósito de la "Legítima defensa"

Y ahora la semana que viene vamos a centrarnos con el tema de san justo del ingeniero que mató un delincuente en el momento que quería robarle el auto y vamos a saludar al doctor fernando soto fernando soto para que no recuerde es el abogado que defendió al policía chocó hogar aquel que mató a un delincuente que apuñaló a un turista en la boca también defendió al oficial facundo dólar a que fue absuelto por dispararle cano en un momento en que en un estado de consumo de drogas lo quería atacar bueno doctor fernando soto muchísimas gracias por atenderlos en esta mañana o en día día gracias doctor consultarlo por el tema que hemos visto en estas últimas horas el jueves a la noche y concretamente la tarde donde en san justo una persona un ingeniero fue abordado por un delincuente con un arma y bueno esta persona aparentemente el legítima defensa es lo que dice el fiscal por lo menos le disparó y lo mata después se comprueba que el arma en una réplica y que el hombre en realidad tienes una persona de diecinueve años pero que acababa de salir de la cárcel qué opina usted este hecho en principio está bien lo que hizo el fiscal esto fue legítima defensa usted sabe que hay muchas opiniones encontradas porque el arma por ejemplo el delincuentes no la verdadera en una réplica este año cumplió cien años el código penal hace cien años piensen como pensar como esta vez que la gente años carro era otro país otro mundo y el coño penales preveía que una persona podría defenderse cuando recibió una agresión que no había sido provocado una agresión ilegítima y se defendía forma proporcional razonable este muchacho que se llega a robar en un arma que parecía de verdad justamente era querido ser para que parezca de verdad y poder amedrentar a la víctima pero sí voz y sabéis que la víctima se puede encender corres el riesgo de que la víctima se defienda se defendió entonces vamos a distinguir las cosas el que está el de robar comete un delito quien se defiende el derecho hay un mundo de diferencia no tengo ninguna duda gracias chino ya lo mismo está firmado como se levanta el puño le apunta con el arma y no podía darse cuenta que era una réplica pensó con total responsabilidad que corría riesgo su vida entonces incendio se defendieron ataque mortal y encima izquierda atacó frondoso por prontuario quiere decir que con de años ya venía de comercio de menor edad y no lo motivo con causas judiciales no lo motivó y lo dejaron libertad entonces por suerte con razonable la libertad en nuestro caso podría estar privados de la libertad el hecho de que el arma sea real o que sea una réplica con la salvedad que usted ha explicado recién que el ataque existió se ve como ésta filmado todo pero que el que el arma pueda dispararon o configura una dificultad para la defensa de esta persona se defendió no porque se hubiera foto de la réplica y la réplica es igual un arma uno no puede en ese momento darse cuenta que si no estuviera atacando con un buen ejemplo absurdo algo que claramente no es un arma o que quiere parecer un arma pero que a todas vistas claro le dispara con un arma de fuego alguien que no tienen fue cuando lo presente contaba justamente es que ejerció el arma de fuego lo hizo para que se crea la entonces el que asumir el riesgo de ejercer una amenaza de muerte porque contarle al otro con un arma y evidentemente no tiene haber hecho name el auto te mato está asumiendo un riesgo de que se defienda entonces que sea luego una réplica no cambiar momento parece de verdad es más cuando está en el suelo y el ingeniero patea yo no veo que parte del cuerpo sino que parte del arma en ese momento real por lo tanto quería corriendo hijos y el ladrón le agarraba le disparaba doctor le voy a decir cosas que seguramente dian los abogados de de la familia del delincuente muerto no fue un exceso es legítima defensa porque le hizo un disparo mortal digamos al centro del pecho en lugar de hacer un disparo disuasorio a las piernas o algún lugar que no fuera para minimizar lo este sin matarlo puede pueden decir esto por ejemplo no es un absurdo decir eso porque tenía una amenaza de muerte y estamos en argentina viviendo en suiza en un lugar digo como un país que no tienen tendría que nosotros tenemos cuantos hechos tenemos más en la matanza en nueve días hubo tres homicidios deberían nueve años y que conozcamos